《道德经》第四章
道冲而用之或不盈，渊兮似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮似或存。吾不知谁之子，象帝之先。
夫执一家之量者，不能全家。执一国之量者，不能成国。穷力举重，不能为用，故人虽知，万物治也，治而不以二仪之道，则不能赡也。地虽形魄，不法于天则不能全其宁。天虽精象，不法于道则不能保其精。冲而用之，用乃不能穷满以造实，实来则溢，故冲而用之，又复不盈，其为无穷亦已极矣。形虽大，不能累其体，事虽殷，不能充其量，万物舍此而求主，主其安在乎。不亦渊兮似万物之宗乎。锐挫而无损，纷解而不劳，和光而不污，其体同尘而不渝，其真不亦湛兮似或存乎。地守其形，德不能过其载，天慊其象，德不能过其覆，天地莫能及之，不亦似帝之先乎。帝，天帝也。
对这段话，王弼有点懵，所以没有逐句解释，而是写了一堆……
道冲而用之或不盈。
冲而用之，用乃不能穷。满以造实，实来则溢。故冲而用之又复不盈，其为无穷亦已极矣。
《说文解字》：冲，涌摇也。白云取此义。
但一些注家认为“冲”是“虚”的意思，此句意为：道体为虚而作用无穷。汤用彤认为此处“冲而用之”的意思是以无为用。对这些观点，小钰均表示存疑。
冲，本意是涌的意思。盈的本意，不是尽，而是满。这句按照字的本意，就可以解释的很明白：道，从虚空里向外涌现，并用它的涌现之物创造出了万物，可是它这样无始无终永不停休的一直往外涌现，为什么天地之间，没有被塞的满满的呢。
道德经的每一个字，都不是胡乱用的。一些人解经的时候喜欢自作聪明，其实不是经难解，而是人笨。人笨，就只得把道德经拉低到自己的理解力水平来适应自己，不然还怎么解下去。尊重原作，才是解经的基础和出发点。
此处小钰尽管认为解读方法存疑，但是说别人笨总是不好的，白云作为大师，切不可如此气盛。
渊兮似万物之宗。
王弼被搞晕了，没有注。
（道）如同漩涡般，似乎是万物所宗。
道是那么的幽深而旋涌着，看上去万物都是从它那里涌现出来的。
这段话如同白云所说，其实不难，但是古人将其复杂化了，因而解释得比较纷乱。很多时候，读书靠内心直觉，反而能有更好的体验，一味寻章摘句，反而误入歧途。
挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。
疑为56章错简重出，此处暂不解读。
湛兮似或存。
无。
它澄清，若有若无。
道，万物生生不息背后的那个推动力量，虽然幽深渺远清澈透明得看不到它，但它又好像时刻不停的在运转着，推动着万物的变换。
去除上四句衍文，此句即为“道冲而用之或不盈，渊兮似万物之宗，湛兮似或存。”这里的主语是“道”，它生机勃勃不断涌现，却又不会溢满，深邃如同万物之宗，却又澄明清澈，若隐若现。这里小钰的理解和白云是基本一致的，相反一些古人有过度解读之嫌。
吾不知谁之子，象帝之先。
地守其形，德不能过其载，天慊其象，德不能过其覆，天地莫能及之，不亦似帝之先乎。帝，天帝也。
我不知道它（道）是什么，但可称它为天帝的宗祖。
我不知道，道是从哪里来的。可能在上帝存在之前，它就一直存着的吧。（上帝一词，并非外来语，而是中国自古以来就一直存在的极其高贵的一个词。只是后来，华夏祭祀崩坏，礼仪不存，所以上帝一词，被后人淡忘了。反倒为异族文化鸠占鹊巢的给借走之后，变成了他们的文化注册商标。）（具体例子略）
小钰什么都没说。
读书不能拘泥于古人的看法，很多时候靠内心直觉，反而能有更好的体验，一味寻章摘句，反而误入歧途。
此外，有读者觉得小钰解读得太简单，和没解读差不多。小钰的原则是，自己懂得多少，就说多少，不懂的不说。否则不是成了借题发挥、胡说八道了吗？对借题发挥、胡乱联系现代社会的解读，小钰从来都是不认可的。
——待续——
原创不易，需要坚持，你们的支持和鼓励是我坚持的动力！
点击广告一次，支持作者0.3元！
小钰谢谢支持
转载请注明：http://www.mengjialaguos.com/ddjbb/5538.html
