伴随几十年来考古新发现，年湖南马王堆出土帛书《老子》两种，湖北郭店村又出土竹简《老子》的部分内容，与当代流传版本有很多不同，如不是“大器晚成”而是“大器免成”，带给我们新的启发。
《老子》即《道德经》，是中国及世界最伟大的思想名著之一，在哲学、政治、宗教、科学等领域都产生深远影响。历朝历代对其校订和注释的著作非常多，重要的就有上千种。早期研究老子思想的著名学者有魏晋时期的王弼（公元至年），他所校订和注释的《老子》大致奠定了今天此书的基本内容。但现在看来，王弼的校订版本同先秦时期古本《老子》和原始的道家思想存在有很大差别。
年，湖南长沙马王堆汉墓出土帛书《老子》两种，甲本用秦篆书抄写，时间更早、破损严重；乙本用汉隶书抄写，破损稍轻、应为汉初抄本。它们比之前存世的最早《老子》版本要早多年，更因它们形成于秦汉交界关键时期，应是迄今最接近原著的版本了！（本文统称为“古本”）。该古本比现代通行《老子》版本改动多达多处、导致多句（全书不过多句）发生重大改变！
具体来说：一是涉汉代“避讳”的改动。“古本”没有避汉初多位皇帝名讳，能看到后来版本中因避讳的改动有多处，如避讳刘邦、将“邦”改为“国”；避讳刘恒、将“恒”改为“常”；二是涉儒家思想渗透的改动。由于汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”，《老子》在汉代之后常被儒家学者“篡改”、思想体系和核心内容遭到破坏，对照“古本”可以看到很多相关变化。
年，湖北荆门郭店村又出土了战国时期楚国竹简，包含《老子》内容的有甲、乙、丙三组共字，涉及现代通行《道德经》中的31章内容。它是迄今发现最早《老子》版本实物、但不是全本。更遗憾的是，从墓冢规格看，墓主人曾是“东宫之师”、是一位已落魄的儒生，竹简《老子》很有可能是墓主人根据教学需要节录、修改，按内容不同汇编成三组、带有儒家色彩。因此，其学术价值远不及马王堆汉墓的《老子》。
下面，我们就比较“古本”与现代通行《老子》的几个明显差异，谈一谈对道家思想最初面貌的理解。
1、不是“大器晚成”而是“大器免成”。
汉代之后的《老子》版本都说“大器晚成”，流传了年，还成为一个常用成语。可在“古本”中这个词是“大器免成”。可谓一字之差、谬之千里！
现代通行版本《老子》全句：“大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形，道隐无名。”我们判断这个修改很可能是某位儒家学者“顺手修改”，大意是：“方正之物若过于庞大就根本没有边际，器皿若过于庞大就见不到整体形状，声音若太洪亮就不能听得到，形象若太宏大就根本看不清；大道遍布于宇宙却幽隐无法形容。”其中如果是“大器晚成”，则是典型儒家思想、儒家“积极入世”的观念。儒家观念就是人一定要“成器”，只是要慢慢来，重要器皿更要仔细地打磨、所以要最后完成，做大事业的人也是如此。
而道家其实是说“大器免成”，表达的意思完全不同。“免成”是说对器物不必有打磨的过程，对人才也是如此，成长过程不用过多干预、只要顺应自然便能成“大器”！
2、“道，可道也，非常道也”应为“道，可道也，非恒道也”。
现代通行版本《老子》开篇第一段就有四个“常”字，实际均为“恒”，是汉朝之后文本要避汉文帝刘恒名讳，将“恒”改成“常”、沿用至今：“道，可道也，非常（恒）道也；名，可名也，非常（恒）名也。”以及：“故常（恒）无欲也，以观其妙；常（恒）有欲也，以观其所徼。”虽然两字意思也算接近，但还是有一定差别的，这个改动实实在在地影响了年来读者们的理解。
现在用的“常”字多是“通常”的意思，可理解为：“道能说得出，它就不是通常的道了；名能叫得出，它就不是通常的名了。……所以应从万物通常的原始状态去观察道的微妙、从万物通常的根本之处去观察道的显豁。”虽也说得通，总感觉与道家思想有差距，如果是“恒”字，理解为“永恒”就更贴切了：永恒的真理和概念即“道”和“名”，不能用语言表达出来；需要从永恒的“有”和“无”原始状态去观察真理。
3、大量“无”和“無”被混用造成理解的偏差。
“古本”《老子》中有83个“无”字（类似现代简体字形）和5个“無”字，现代通行版本《老子》中的“无”则是都写成“無”，再到今天都简化为“无”。现在看来这样做是有问题的，“古本”的“无”、“無”不通用，说明它们的字义应存在区别。“無”才是现代汉语中“没有”的意思，但出现很少，“古本”中大量的“无”应与现代汉语理解不同。
其实，现代通行版本《老子》开篇就已谈到了“无”的概念：“无名，天地之始也；有名，万物之母也。”即被称为天地初始状态的就是“无”，也就是“万物萌发，从无到有”、事物初生时的那种状态。
这样，我们对《老子》中很多语句的理解就更准确了。如“是以圣人处无为之事”，不是“無”为、没有作为的消极状态，而是按万物本源规律作为、这样才能治理好社会；“恒使民无知无欲也”，也不是“無”知、没有知识的愚民状态，而是探求世界本源，回复到起始状况。
4、“道篇”与“德篇”前后次序颠倒问题。
现代通行版本《老子》共81章，《道经》在前37章、《德经》在后44章。“古本”中的分章、次序则有很多不同，最主要一点是将《道经》、《德经》次序颠倒，“德篇”在前、“道篇”在后。
《老子》中所说的“道”和“德”：“道”即“天道”，是自然法则、普遍规律，是产生和支配万物的永恒规律；“德”即“人道”，是尊重自然法则、遵循基本规律，是人们这样的行为。“古本”中先谈“德”，是由浅入深、从外在表现再到内在本质，更能表达道家“以德进道”、“纯德归道”的本意。
还有，“德篇”第一章（现第38章）应是整部《老子》的第一章，批判“仁义礼智”是与“道”背道而驰的：“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首。前识者，道之华而愚之始。”大意是：因失去道、德，才会提倡仁、义；失去仁、义，才会提到礼节；礼节是忠诚信誉不足的表现、是祸乱的开端；智即所谓“先见之明”，则是愚昧的开端、虚华的“道”。或许是儒家学者接受不了这样的批判，才把它“藏”到了后面。
5、对“绝圣弃智、绝仁弃义、绝巧弃利”的篡改。
现代通行版本《老子》第19章（“道篇”中）有非常关键的一段话：“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。”是讲述治理国家的重要规律。“古本”中这几句文字基本相同，证明它确是道家思想的本意。但在郭店村楚国竹简上却不同：“绝智弃辩，民利百倍。绝巧弃利，盗贼无有。绝伪弃诈，民复季子。”我们大致判断，这些变化是这位儒家学者在抄写《老子》时的改动，掺杂了私货！
其中最重要的变动是“辩”，道家思想是要抛弃“先见之明”的智，而儒生将其改成抛弃“辩论”，意思完全不同。现代通行版本《老子》中还有用“辩”字的句子（马王堆汉墓的《老子》中没有“辩”字），如“大辩若讷”（或应为“大赢若?”）、“善者不辩，辩者不善”（或应为“善者不多，多者不善”），仔细想来，其实也违背了道家反“智”的本意。而将“绝仁弃义”改成“绝伪弃诈”，更明显是儒家学者所为。这充分说明儒家学者们对《老子》的篡改自战国时期就已经开始了。
总之，我们很幸运能看到这些古老的《老子》文本，它们能帮助我们排除历史因素的干扰，特别是看清儒家学者们的篡改，从而“擦亮眼睛”真正理解道家思想的本来面目。
转载请注明：http://www.mengjialaguos.com/ddjbb/13726.html
