天呀噜！悦读栏目收到了第一篇委员投稿啦！
快来让我们看一看谁是这第一个吃螃蟹的人！
他是谁？
他就是！
▲市青联教育界别委员、复旦大学生命科学学院教授、博士生导师李辉
《道德经古本合订》校勘记
紫晨()道德经古本合订上海：中西书局
自从《老子》成书，流传于世，传抄过程中必然会有意无意地发生讹变。近两千五百年间，出现了数百个版本。随着文本渐渐走样，文义也渐渐变化，偏离本义越来越多。有些改变是比较容易辨认的。比如为了避讳汉文帝刘恒的名字，全文中的“恒”字都改成了“常”。这种避讳甚至影响到了神仙，姮娥因此改名为嫦娥。种种改变不管是否影响文义，都是《道德经》文本的缺憾。所以，我多年以来一直想重校《道德经》，尽量返本归元。可惜的是，传世的文本，哪怕是最早的汉河上公《老子道德经》、汉严遵《道德真经指归》、魏王弼《道德真经註》，也有大量不一致的文句，没有更早更可靠的文本材料，难以做有效的校勘。
校订古本《道德经》的机遇，是马王堆汉墓帛书《老子》甲乙本和郭店楚墓竹简《老子》甲乙丙书的出土。这是石破天惊的考古发现，奠定了《道德经》古本校订的基础。然而，这两套文本的内容也有大量不一致之处，可能《老子》与《道德经》所指本不完全一致。
按理，越早的文本越可信，那么我们应该采信楚简本。但是楚简出土时简牍散落，章节顺序难以确定，而且有大段缺失。故而章节顺序必然要依据比较完整的汉帛本。本次依据的底本是裘锡圭先生释读的汉帛《老子》甲本。
汉帛本在章节上与今本最大的不同是，今本最后两章“小邦寡民”和“信言不美”在帛书本中是第三十与三十一章，这样与前后章的文义更加连贯通畅。在汉帛本中，虽然德篇在前，但是德篇和道篇是相对独立的，所以前后并不重要。而把道篇放在前面，全书最后一章结语“夫天道无亲，恒与善人”则与开篇之句“道可道也，非恒道也”构成很好的呼应。而道篇末句“天地将自正”与德篇的开头“上德不德”也很好地衔接。
虽然汉帛本单看上去很完美，毕竟在《老子》成书数百年后，难免讹误。对照楚简本，有些差异明显是抄写过程中产生的笔误。例如：“天下乐进而弗厌也”一句中的“进”字误作“推”字，是由于字形相近引起的误抄。如作“乐推”，则与“不上贤”的道理相矛盾，而“乐进”则是民众自主的行为，则符合“百姓曰我自然”的状态。
类似的例子还有“遄而群之”误作“揣而锐之”，“致虚恒也”误作“致虚极也”，“居以观其复也”误作“吾以观其复也”，“微妙玄造”误作“微妙玄达”，“囿中有四大”误作“国中有四大”，“天地相会”误作“天地相合”，“过客止”误作“过格止”，“终身不逨”误作“终身不棘”，“夫天多期违”误作“夫天下多忌讳”。特别有意思的一个例子是“错?为上”在各个版本中一错再错，千奇百怪，难以解释。而楚简本很容易理解，“错”为镶嵌，“?”为缀饰，原意是美化武器，是老子反对的。“兵者不祥之器也”，所以不可美化。
然而，楚简本的用字也不能尽信。有人考据认为此本是南宫适所订。南宫适名列孔门七十二贤，对《老子》中与儒家思想相悖的内容可能作了篡改，去除了反对仁义的词句。根据《韩非子——解老喻老》和《庄子》、《吕氏春秋》等书中的早期引述，我们可以发现楚简本可疑之处。因此，或许校订古本《道德经》不是能读楚篆的古文字学家就可以做的，还必须熟知道家思想的微言大义，身体力行，才可能在错综复杂的版本脉络中理出头绪。
这本《道德经古本合订》的校对，是各种因缘聚会的结果。一方面，汉帛与楚简的释读，在古文字学家的不懈努力下有了突破性进展；另一方面，中国的国际文化交流愈来愈频繁，需要传播中华传统文化的精华，更精准的《道德经》版本无疑意义重大。书法家好友季风很早以前就想抄写一部《道德经》，需要可靠的版本，久觅不可得，于是我用了两年多时间校订了此本，又把古本中的通假字训为今用正字。我不敢说这个本子是十全十美的，但应该是目前能做到的最好了吧。也期待有更古老的版本出土，或可推进《道德经》版本的进一步勘正。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇转载请注明：http://www.mengjialaguos.com/ddjyx/10021.html
