解读《道德经》吃专业饭的%是文科生。大家都知道，一般智商，悟性，分析，判断，逻辑推理能力都不是文科生的强项。而《道德经》又比较艰涩难读，所以理工科生作为业余爱好者，正好发挥这方面的特长，为大家贡献一个理工科生的《道德经》解读方案。
《道德经》讨论的问题本身其实很简单，但已经有成见的人很难明白。所以，在讨论所有的问题前，让我们首先做一个简单的思维游戏。
比如有个人，他出门走在路上，前面有个坑，他没有看见，一脚踩空，掉了下去，失足前，他说了一句：“该死”，然后他就摔死了。那么，现在我的问题是，他最后说“该死”是谁“该死”？你不要觉得我在开玩笑，我是严肃的。他有很多可能：修路的该死，把他坑了老天爷该死，让他运气这么不好
自己该死，怎么这都没有看见
谁都没该死，他只是发出了一个惊叹无论如何吧，他不是赞美上帝，他说“该死”。他已经死了，这句话已经final（终结）了，你不能把他从棺材中拉出来，问他什么意思。而且就算他没死，你把他叫回来，问他什么意思。他说他的意思就是赞美上帝，不是该死，你也不信呐。我是什么意思呢？一句话说出来，其实可以有很多理解，文字并不具备精确传递信息的能力。除了程序员和律师等少数群体，很少人能保证自己说的东西能在一句话中被清晰传递的（程序员和律师看起来能做到这点，是因为他们严格限定了范围，说到底还是他们在其他讨论中和特定的人形成了共识），所以，单个句子的含义，从信息传递的角度来说，是没有任何保证的。有智慧的人写东西，一般不会在一两个字行间，包含天地之秘，因为这是做不到的，他要通过多次从多个角度反复，才能把一个概念说明白，所以，单拿一句话，一个词出来反复寻章摘句弄学问的，大部分时候不是在寻找一篇论文的真义（虽然纯粹进行语言研究也有其意义），而在原始词句中硬“加”出意思来的（为了逼近意思换角度解读是另一个问题），那已经不是作者原来的意思了，而是解读者自己的意思而已。
所以读者首先要建立这个概念：我在这里给你解释《道德经》在说什么，是为你找一个能和他的意思前后贯通的“表述含义”，让你找到（也许只是其中一个），理解这个文章指向的那个被讨论的问题的“重心”在什么地方，而不是给你证明“这就是老子本来的意思”，“老子本来的意思”是不可证明的。
同时，我不是不知道，有人在这里又出土了什么东西，那里又发现什么通假，避讳，恶意修正等种种问题，那些不重要。在我理解的道德经的含义中，老子也不在乎，老子看的是大势，而我解释的也是这种大势，是在各种历史大潮变幻以后，在我们现在看到的《道德经》的“表述含义”。也就是说，这整个文章，得有点正常人说话的样子。不能说这句话谈这个问题，转眼之间，那句话就谈另一个问题，就算你要别有深意,你这个深意也得把表面上的意思说正常了才是说话啊。
举个例子，有人会跟我掰，说“道可道，非常道”，“常”字应该是“恒”字。这对我来说，就是腐儒之见。在这个表达中，常和恒有多大区别？在这个抽象层次中，描述的高手怎么可能用精确语义嘛，他们用的是“架构含义”，也就是说，这个字即使有一定程度的偏离，也不改变它要表达的意思的。如果你觉得改变这个意思会让整个上下文都发生变化，你抠一下这个还有点意思，否则不是在那里寻章摘句吗？我让你“早点回家吃饭”，你明明听明白了，但你非要说“这是让我回家吃饭，还是让‘早点’回家吃饭？”，没睡醒吧？
另外我也知道，把一个真诚直接的含义说出来，会踩到好多人的尾巴，因为很多人是靠着神神秘秘的曲解来树立自己的权威或者人生观的，这和偶像的作用其实没有太大区别，人家不学数学，不学物理，不学金融，就指着学这个“通四时之变”，你非要告诉他一个清楚的结果，清楚了他的梦就做不下去了，这叫“扰人清梦”。所以，“人家不接受清晰的，可以理解的解释”，那也是现实，这里不打算改变他们，我只是给真诚的，想确实通过阅读增长知识的人一个阅读的提示。大家不用尝试因为掌握了某个“真理”想去说服别人。我是一个程序员，我给大家说，写程序说到底是一种“说服”，只不过说服对象是“计算机”而已。而我们程序员去“说服”，那可都是要付钱的，那是一种成本，那要看你是不是要投资，好的程序员工资很高的哦。你掌握了真理不拿去用，天天免费给一台台旧计算机升级软件，你说你是不是闲得发慌？
现在我们回到道德经全文来看，这很明显是一篇讨论治国策略的论文，因为人家明明是先讲了一番世界万物的道理，然后说圣人是怎么做的、圣人是怎么做的。这你非要给他弄出其他意思来，明显就不对了。前面已经说过，文字这种东西，你可以别有深意，但他首先是表面的那个意思。“深意”得埋在这个意思后面。但为了论述这个策略，老子大量使用了世间常见的基础道理做铺垫，这又让它成了后世很多人进行哲学延伸的基础，并成为中国人很多哲学，策略的基础概念，所以它的基本思想，代表了中国人的基本哲学，通过我们的语言，故事，惯例等深深地刻在我们的精神基因中，所以这本书就值得每个想进一步了解自己文化的中国人去读了。现在我来解读一下这个论文在说什么。老子那个时代，语言概念和哲学思想极其贫乏，不像我们动不动就柏拉图、黑格尔的，所以，他首先得给自己的论述定概念。他说：道可道，非常道，名可名，非常名道，基本概念是一条路，引申出来就是事物延伸出去的那个轨迹，再引申就是“规律”，或者说是最优的解决方案。规律是可以被说清楚的，或者可以被跟随的，或者可以遵循的，Whatever，反正就那意思。我们在事情发生后，总是知道那个事情是怎么发生的，是那样发生的就是道，不是那样发生的就不道。反正表面意思就是“路”是可以“被路（那样用）”的，也就是说，规律还是有的，但不是你理解的那个规律。因为如果我告诉你“现在买房可以升值”，这（姑且认为）是个规律，但如果大家都知道了，人人都去抢着买，那就不一定了，规律这东西，不是没有，但都知道的时候就不是那个样，描述本身是会改变结果（不要急着给我摆乎薛定谔猫什么的，先回来我这个讨论上下文，你越加入自己的东西，你就越不知道别人在说什么。所以，要理解别人说什么，先放弃掉你的高级概念空间，退化到和别人一致的概念空间，才有“理解”可言，否则说来说去都是你自己的意思。老子明显是深谙此道的高手，你后面就会看到，老子讨论问题用的概念都是路，结，水，风箱这种人人都有认识的东西。只有如此，才有“共识”啊）。总的来说，“道”是可以“道”的，但不是那种你想象中的静态的“道”，它是演变的，depend（依赖）的，递归的。对道进行描述，是道下一个发展的其中一个输入，改变这个输入，会改变道的发展本身。
名，就是名称。这里很多人会莫名其妙，好端端说“道”，扯名字干什么。这个也涉及整个讨论的基础，我们前面定义了一个名字“道”，后面还有更多的名字，这些名字看起来是那个意思，其实要看你我的认知，我说漂亮的东西叫美，那也得你认才行，你也可以把那玩意儿叫“丑”，或者其他什么“婊特服”之类的。你觉得给穷人送钱是“善良”，但也有人说，让人不劳而获，才是最大的“恶”。所以，名字这东西呢，它实实在在存在（当我们都认那个意思的时候），但实在也不是你以为的那个“必然”的意思。所以，其实名这个东西在讨论规律的时候是挺不靠谱的。比如你可以跟我说，“共产党员都是为人民服务的”，我说怎么党员张三还贪腐呢？你可以跟我说，“张三不是真正的共产党员，只是混入党内的敌对分子”，或者“他那是为了TheGreaterGood（“更大的好处”），不是你想象中那种贪腐”。甚至你还可以说，“难道为人民服务就不能先贪腐吗？”。所以，如果你们没有相同的认知，这个问题没得讨论。你看知乎上那么多人在那里争得死去活来的，大部分不过在玩“名”这个游戏，懂得“道德”的道理，就会知道，如果双方不打算有相同的认知，这些都是没有意义的，你不能指望交流可以解决实际的问题（当然，很多人通过这种手段争取没有脑子的人，这是另一个问题）。
说到底，道表达出来就是名，有些名指向道（事实），有些名不是。有些名今天指向道，明天不是。有些名从角度A指向事实，从角度B看不是。所以，你要明白事实，预判事实，必须越过名，体会到背后那个道，否则就是自己给自己找理由了。
然后我们往下看:无，名天地之始﹔有，名万物之母。故常无，欲以观其妙﹔常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。定义道和名后，老子开始在定义了人认知中两个非常重要的两个概念，有和无。你不要纠缠什么是“始”，什么是“母”。这里用了互文，他们是一个概念，是构成天地一切的基础。如果你结合后面的内容回来对照，你就会发现，这里的“天地”是精神概念，是你的认识中的一切。而出现在你的认知中的东西称为有，不出现在你认知中的东西称为无。非洲有一个猴子，你从来没有见过，也没有机会见到，和你没有任何交集，也没有人给你提起，这个猴子在你的认识中不存在，它就是无。不要跟我说这个是唯心，唯心是心想事成的，这里是从“效果”上来说的，不是跟你讨论世界的本源（你们应该注意到，老子就没兴趣讨论世界的本源，我们永远都不会知道这个世界的本源，老子讨论的是你的“观感”，是怎样让你的命名系统和这种观感的现实和未来一致）。如果你懂编程序，可以类比一下，进程的信息是调度器提供的，系统给他的信息可能完全是假的，但他只能当作真的一样去处理。你把网卡从他的上下文中抽走，网卡虽然存在，但进程不知道，网卡对于进程，到底是存在还是不存在，实在不重要，也没有任何机会知道。但进程仍不能为所欲为，不能改变操作系统，面对的仍是冷冰冰的现实，访问非法内存仍然会coredump。你说进程是唯物还是唯心，我不关心。如果你不懂程序，想想《黑客帝国》那个精神世界，或者《哈利波特》最后在国王十字车站和邓不列多的精神交流。说到底，当你说出“世界”这个词的时候，说的是你脑子里的东西，如果你“感受”不到这个东西，它到底存在还是不存在，实在和你关系不大。如果还想不通，也不要紧，我们后面会反复拉这个概念的。老子说，有无本质上是讨论同一个东西，都称为玄，这又发明（“定义”）了一个概念。首先我们理解为什么有无是一个东西：我们说我们的概念中“无”了一只猴子，也可以说我们的概念中“有”了一个“无”猴子的空间。所以，有无实际没有本质区别，我们说这只猴子3级漂亮，也可以说，这只猴子－3级丑，这也没有区别，所以他们同出而异名。我们给它一个新的名字，叫玄（也就是中性地，不强调哪部分是有，那部分是无）。玄是什么？玄用的是“结”的概念，就是绳结的意思。绳结的特点是什么？向两个相反的方向拉同一个东西，越拉越紧啊。向一个方向拉，其实是向另一方用力啊。我们这个世界上很多事情不就就是这样的？你以为向一个方向用力，事情就会往那一个方向走，实际上它常常只会走向反面。而在绳结上再打结，情况就会越加的复杂（你最后都不知道你用力它会往什么方向走了），这就构成了我们这个世界的规律了，我们这个世界的“道”如此难以理解，正是因为这些规律被组合在一起啊。用图来表示，可以参考这里：附录1：有无相生。
所以，我们说什么东西“有”（存在），和说另一个东西“没有”（不存在），其实是一个意思。就如同我们说一个东西是空的，我们
转载请注明：http://www.mengjialaguos.com/ddjyx/12393.html
