流行本《道德经》第二十四章
企者不立，跨者不行；自见者不明；自是者不彰；自伐者无功；自矜者不长。
其在道也，曰余食赘形。物或恶之，故有道者不处。
我们再看看流行本《道德经》第二十二章
曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新，少则得，多则惑。是以圣人抱一为天下式。不自见故明；不自是故彰，不自伐故功；不自矜故长。夫唯不争，故天下莫能与之争。古之所谓"曲则全"者，岂虚言哉？诚全而归之。
我们把这两章的相似内容，拿到一起来——
自见者不明；自是者不彰；自伐者无功；自矜者不长。
不自见故明；不自是故彰，不自伐故功；不自矜故长。
看看大佬大家大咖们怎么说这事——
陈鼓应《老子今注今译》只字未提。
杨润根《发现老子》只字未提。
杨郁黎荔《老子新学大全集》只字未提。
林语堂《老子的智慧》：“读者将在第二十二章、二十四章内，看到老子的反面论。有关归复为始的循环说，也将迅速展现在各位的面前，老子把这个思想分散在第二十五和第四十章内叙述。”
——我的疑惑是这一章包括这几句是讲“归复为始”的吗？好奇怪。
周生春《老子注评》只字未提。
王西平《老子辩正》：“此四句是第二十二章中‘不自见故明’等四句的反说，可能因此帛书本将这一章置于第二十二章之前。第二十二章主要讲‘曲则全’的道理，是从正面来说，按照一般的思维逻辑，应该先正后反。以此为序，好像应该紧接着编排反说于其后。可老子及其关尹子为何中间插入了‘希言自然’这一章？……”
——他是把老子当成反帝王术来研究的吗？说什么“因为统治阶级‘信不足’会带来臣民的‘有不信’的恶果”……
冯达甫《老子译注》：二十二章二十四章正从反面足成此意。并引用蒋锡昌说的一句话来应付了事：此四句文异谊同，皆上文“曲则全”一语之伸释也。
南怀瑾《老子他说》只是在二十二章处说：为了解释曲则全，就把话题扯开了。说起了这四句。那么，二十四章是不是就得“扯回来”？
任继愈《老子绎读》只字不提。
饶尚宽《老子》：以上四句与《二十二章》句式相反，意义相同。
——很奇怪，为什么二十二章加了书名号？句式怎么相反了？
钱怡岳《老子感悟》只字未提。
难道大家都觉得很正常嘛？
第一，我们现在看到的流行本《道德经》真的只是一副洗乱的扑克牌。
第二，“曲则全，全则归”是道德经的中心思想嘛？
第三，河上公注开创的这一种解释，始终无人质疑无人突破。
好，那我们就看看河上公怎么解释的——
曲则全：曲己从众，不自专，则全其身也。
枉则直：屈己而伸人，久久自得直也。
洼则盈：地洼下，水流之，人谦下，德归之。
敝则新：自受弊薄，后己先人，久久自新也。
少则得：自受取少则得多也，天道佑谦，神明托虚。
多则惑：财多者，惑于所守；学多者，惑于所闻。
实际上，大多数今释老者并不是很认同这种牵强只说。但河上公所说至少是“贯通”了，老子前前后后的意思，有了文路，有了逻辑，而今，却大多数一句说一句，前言不搭后语，逻辑不通。
当代无人之老子也！
我们先来直白地翻一下，这几句话吧——
自见者不明：坚持一己之见的人，不明智！
自是者不彰：总以为自己是对的人，不敞亮！
自伐者无功：自以为有功而骄横的人，就变成了没功。
自矜者不长：自吹自擂自我膨胀的人，不会长远，当不了首长。
反之亦然。
不总是坚持一己之见的人，往往是明智之人。
不是总是自以为是的人，才显得胸襟开阔。
不居功自傲的人，才能真的功成名就。
不自矜自夸的人，才能处的长远，更容易受到拥戴。
总之就是守弱，谦虚，不争，就是伟大的人格，才能……如何如何……这和“曲则全，全而归”很顺很搭很有内在的逻辑。但是，这有一个前提，就是“扯开去”。
“企者不立，跨者不行”，老子又开始比喻了——
翘着脚是站不住的，一字跨是走不了的！
张扬，是不行的。
吃撑了会长赘肉！
其实老子就这样直白简单！
这样看来，二十二可以和二十四，合到一起了——
曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新，少则得，多则惑。
不自见故明；不自是故彰，不自伐故功；不自矜故长。
夫唯不争，故天下莫能与之争。
古之所谓"曲则全"者，岂虚言哉？诚全而归之。
企者不立，跨者不行；
自见者不明；自是者不彰；自伐者无功；自矜者不长。
其在道也，曰余食赘形。
物或恶之，故有道者不处。
七宝哥
转载请注明：http://www.mengjialaguos.com/ddjzz/11337.html
