要读《道德经》这本书的话，中华书局的这本《老子道德经注校释》还是比较好的。它是新编诸子集成丛书里面的一本。这本书好在它的注是王弼做的，王弼是注道德经的人中公认最好的之一。我阅读这本书也感受到，王弼的注确实很接近老子的思想。另外，校释是北大楼宇烈做的，很严谨，比较权威。所以，我非常推荐这本书，没有翻译也可以看得懂，非常精彩，非常迷人。
这本书是竖版的，竖版的书有一个好处是好像它每页的字数要比横版的少一些。对于，没有耐心的人来说，这好像是一件好事，但是也有坏处，可能是由于人眼的生理结构是横向的，因此看竖版书在换行的时候，容易看叉行。
老子的“道”与西方的“上帝”比较
以前，在看书的时候，知道西方的上帝是没有形象的，也不能对其进行画像，因为这是对上帝的限制，而上帝是无限的。老子的“道”跟“上帝”很像，万事万物都是由它生成，同样也没有形象。但是，老子的“道”仿佛比“上帝”更为彻底，因为西方的“上帝”只是不能画像，“道”不仅没有形象，连名字也没有，《道德经》的首句就是“道可道，非常道；名可名，非常名”，给“道”取名字就是对“道”的限制，无论什么名字都离“道”的本质相差太多了。
西方的“上帝”就没有什么人强调到名字这一点上，从名字这一点来看，应该是老子的“道”更为彻底。
“道”在《道德经》中的别称
“道”在《道德经》中，老子有时候会把它称为“一”“素”“朴”“真”“常”“本”等等。但是，无论它叫什么，从这些字眼，我们都可以强烈地感受到，它有本质、原始、永恒、不变的意思。这些应该是“道”最重要的属性或性质。
对“无为”的理解
“无为”有点道家的方法论的意思。既然“道”是本质、原始、永恒、不变。那么，我们在做事情的时候，最重要的就是要抓住事物的本质。除此之外，我们什么都不应该做，不应该做任何一件超出这个范围的事情。那不就是“无为”了。
跟“无为”相关的另外一个说法，就是“崇本息末”。举个例子，老子在《道德经》中说道，禁止盗窃行为的做法不是制定严刑酷法，而是在于“去欲”，只要人们对于财物，老子称为“难得之货”没有欲望，盗窃行为不就不会产生了吗？在这里“目的”是“禁止盗窃行为”，手段是“制定严刑酷法”，老子认为这是舍本逐末，抛弃欲望才是达到“禁止盗窃行为”目的的根本手段，而且可以实现“无为”，一劳永逸，其他的任何手段都无法真正禁绝盗窃行为。而现实是，人们常常置“去欲”这个根本手段于不顾，对于“制定严刑酷法”这个不彻底的手段却孜孜以求。这可真是舍本逐末啊。于是，在《道德经》中老子不得不慨叹道“吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行”。意思是我的言论很容易了解，也很容易实行，但是天下却很少人能了解，很少人能执行。容易了解是因为只要人们能抓住根本，抓住“道”，那么即使足不出户也能知道天下事，容易执行是因为只要“无为”就可以了。可是放眼天下却没看到有什么人做得到。
老子的“恶强”
《老子道德经注校释》书后，有一篇《老子指略》说道：“夫恶强非欲不强也，为强则失强也；绝仁非欲不仁也，为仁则伪成也。”这句话真可谓道尽了老子思想的特点。老子提倡“绝仁弃义”，并非不要仁义，只是他认为现在我们所做的“仁义”之事，根本不可能实现仁义的目的，反而会离仁义越来越远。只要抛弃现在所谓的“仁义”，返归人类原来的质朴，真正的仁义就能在人间实现了。“绝仁弃义，民复孝慈”，孝慈就是一种仁义。
老子的这种论证方式与他的“无为”“崇本息末”思想是一脉相承的。有些人认为道家“出世”，其实不然。在道家的典籍《道德经》《庄子》中论述政治的地方并不少，只不过都是批评当时的政治或者表达政治应该回归素朴的意见。倘若当政者能够采纳道家的意见并实施，可能道家的姿态不会如此的“冷峻”，甚至会非常地“儒家”。这也是为什么近年会有学者把老子的“无为”与功利主义扯上关系的原因，比如中山大学学者李巍发表于《哲学研究》上的《德治悖论与功利思维——老子“无为”观念的新探讨》。
转载请注明：http://www.mengjialaguos.com/ddjjs/12559.html
