在诸多经典中，《道德经》应该是读的人最多的。
以至于很多人把其奉为人类最伟大的名著，或者解决人类困境的唯一法宝等等。
其实，没有必要，在此劝告大家要冷静客观的对待《道德经》。
理由容我慢慢道来。
首先：1、《道德经》其中很多思想来自《金人铭》，甚至原文照抄，一模一样。
《金人铭》是周朝太庙里面金人后背刻的铭文，时间大约是西周早中期，而老子处于春秋时期，在时间上是远早于老子的。
随便挑几句，供大家对比：
《金人铭》：“无多言，多言多败”
《道德经》：“多言数穷，不如守中”
《金人铭》：“江海虽左，长于百川，以其卑也”
《道德经》：“江海所以能为百谷王，以其善下之，故能为百谷王”
《金人铭》：“天道无亲，常与善人”
《道德经》：“天道无亲，常与善人”
《金人铭》：“强梁者不得其死，好胜者必遇其敌”
《道德经》：“人之所教，我亦教之：‘强梁者不得其死”
可见，老子的思想，很多源自《金人铭》，有的甚至跟原文一样，而且从《道德经》：“人之所教，我亦教之：‘强梁者不得其死”，这句可以看出，强梁者不得其死，就是受到金人铭的人之所教。
2、帛书《老子》，被认为是较为能真实反映老子原意一书的，被改动最少的版本，但其中的“圣”字，却有两种写法：声、圣，假如是同一个人所作，没必要这样。
由1、2两点可以得出，《道德经》一书，顶多就是一本名言录，可能是春秋战国时期，百家思想齐放，牛人高手无数，有人将其中比较有道理的观点收集起来而成。
因为是不是源自同一个人，所以各种观点中，难免有相悖的，以帛书《老子》为例：
第19章：绝仁弃义，民复畜兹
第38章：失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之泊也，而乱之首也
在19章观点是应该绝仁弃义，而38章观点却成了，失仁失义会引发动乱。
这种自相矛盾的观点，非常多，在各个版本之间，更是如此。
譬如：
帛书《老子》甲本：上善治水，水善利万物而有静
帛书《老子》乙本：上善治水，水善利万物而有争
通行本《道德经》：上善若水，水善利万物而不争
对比可以看出，三个版本观点完全不同，甚至有的是完全相反，一个说“有静”，一个是“有争”，一个是“不争”。
目前来看，通行本《道德经》因晚于帛书《老子》所以其改动为“不争”，应该是更迎合统治者的。
但甲本的“有静”，尤其是乙本的“有争”，却颠覆了常规的逻辑，水到底是“静的”，还是“争的”呢？！
再如：
第2章结尾处：
帛书《老子》甲本：夫唯居，是以弗去
帛书《老子》乙本：夫唯弗居，是以弗去
通行本《道德经》：夫唯弗居，是以不去
一种是“居”，一种是“弗居”，又是矛盾的观点，可见收集者或后人，根据自己的想法，改动了原意。
其中的解读，只能见仁见智，难以统一。但因各个版本的矛盾性，其中必然有错误的，目前来看，因避刘邦、刘恒、刘启、刘勶和刘弗这五代皇帝的名讳，将全文中的“邦”改成“国”、“恒”改成“常”、“启”改成“开”、“勶”改成“彻”、“弗”改成“不”，通行本《道德经》篡改了帛书《老子》，大约改了有处。
不要小看一个字，虽然表面字义相似，但内涵却大有不。
譬如：
帛书《老子》：道可道也，非恒道也
通行本《道德经》：道可道，非常道
经常有人将“道可道，非常道”断句为，“道可，道非，常道”，但从帛书《老子》可以知道，因为一个“也”字的出现，断句只能是“道可道也，非恒道也”。
而且“恒”与“常”的内涵却大不相同，在易经中专门有一卦叫“恒”卦的，其中深意，大家自行思考。
因为现在主流的解读，都是依照通行本《道德经》，于是，根据一个错误的东西，能解读出来正确的思想，不得不佩服各家的意淫能力。
其次，司马迁的《史记·老子韩非列传》中，对老子的记述就有3个，一个是老聃，一个是老莱子，一个是太史儋，到底哪个是真正的本人，无法确定。可见，《老子》一书可能就是多个时期人的群体收集的名言录。
因为是名言录，所以其很难谈得上成体系，81句的数量，也难以支撑解读宇宙奥义的体系。而要把这81句类比还原成完整体系，却是一般人难以做到的。
可以成体系的解读宇宙奥义，《易经》爻，相当于句，论语句，这个数量级的类比，才有可能涵盖宇宙真理的方方面面。
综上，希望大家在读《老子》的时候，可以客观冷静的、深入的研究，因为其解读浮动性比较大，怎么解读都有一定的道理，所以自古以来就众说纷纭，最好还是以实践检验，而不是盲目认可其中的观点。
不过，《道德经》虽然是一本名言录，也难以成体系，但其涵盖了多位牛人的思想，让我们了解了古人对世界的经验认识，而其对道的理解之深刻，是难以逾越的巅峰。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇转载请注明：http://www.mengjialaguos.com/ddjjs/8796.html
