01破解《道德经》真意的难点所在？
破解《道德经》的思想有几个难点，第一是老子说每句话的情境是什么？是要解决什么问题的？第二、《道德经》的众多悖论在现实生活中的意义何在？每一章的意义又何在？第三、怎样才能使整部《道德经》的思想一贯如一地前后都讲得通，并且还能很有价值地讲出其真实的社会意义来？
这三点都能做好非常不易，尤其是最后一点，更是值得我们深思。
《道德经》思想的难以统一性很大程度上还在于《道德经》所谈的语境可能是针对不同人说的，虽然我们现今看到的可能是完整的上部和下部，但很有可能还是由最初的语录体慢慢演化而来，只是为了一字千金，精益求精的缘故，使其省略了很多潜台词，致使我们现今看到的《道德经》版本成为了整篇的样子。
我们可以从《道德经》中分化出老子谈论《道德经》时的几个身份立场：
1、统治者的身份。
2、统观自然历史人类的圣人的身份、万人师的身份。
3、一介谋士的身份。
4、一个修真道人的身份。
当然，在不同人的眼中，老子的身份可能还会有所不同，但是，我们要想真正把《道德经》前后的思想连贯成一个整体，并且从中还要读出一些有益于这个世界的深意来，恐怕上面四种身份，一个也不能少。
02为什么老子说“我独顽且鄙”？
阅读《道德经》第20章产生几个疑问，第一个疑问是在首句“唯之与阿，相去几何？美之与恶，相去若何？人之所畏，不可不畏。”中，老子是承认恭维与呵斥、善与恶的区别呢？还是想要不在意这种区别，或者说淡化这种区别呢？
老子在下文中说：“我独泊兮，其未兆；”，只有我淡泊宁静呀，没有任何表露迹象（征兆）的样子。显然这里是要追求淡薄寡欲的，既然是淡薄寡欲，那么先前的唯阿美恶，自然还是不去过于纠结的好。
但是其中的一句：“人之所畏，不可不畏。”又是什么意思？在网上搜索相关资料，看到有些人的解释，把此句解释为人们所畏惧的，难道就可以畏惧吗？这样和下文就成为一脉相承的关系，貌似还讲得很通。
但是大学问家王弼却不是这么理解，王弼说：“夫鸾雀有匹，鸠鸽有仇，寒乡之民，必知旃裘，自然已足，益之则忧。故续凫之足，何异截鹤之胫；畏誉而进，何异畏刑。唯阿美恶，相去何若。故人之所畏，吾亦畏焉，未敢恃之以为用也。”
什么意思呢？就是说栾雀是天生互相匹敌的，鸠和鸽天生有仇恨，生活在寒冷地方的人，必然知道旃裘这种衣服的好处，自然就能使他们明白，如果你还想在其中添加什么，反而成为忧虑祸患。随后王弼又说“唯阿美恶，互相之间差距又有多大呢。因此人们畏惧的，我也畏惧罢了，不敢依仗此作为用呀。”
这里的依仗物，我们可以设想为道，也可以设想为前面所谈的这种规律。不过显然，王弼在这里并不有把“不可不畏”当作疑问句来看待，而且根据古人的行文习惯，也很少有这么来作为疑问的。
我们之所有要纠结于此，关键在于，要弄明白什么应该畏惧，什么不应该畏惧。
我们还可以敞开来理解，恭维与呵斥，善待与恶报之间的差别又是什么呢？众人畏惧的我也不能不畏惧，只是众人津津追逐的，我却是很淡薄罢了。由此，勉强与下文就连贯到了一起，“众人熙熙，如享太牢，如春登台。我独泊兮，其未兆；”
诸葛亮有“宁静以致远，淡泊以清心”一说，人只有在心平气和的时候才能把问题看得透彻，只有不随意被眼前的事物诱惑住的时候才能成就远大的志向。老子讲述的《道德经》何尝不是在讲述这个道理。
只是大家一定要切记，虽然淡薄可以减少灾祸，凝注心志，但是如果一个人淡薄到没有理解，也便会成为一个无用的空有淡薄情操的人。
相对于众人的积极追求眼前的享乐和短期的利益来说，“而我独顽且鄙”。仔细观察我们周围的世界，众人又何尝不是如此呢？
”，有人把食母翻译成道，笔者却不乐意这种翻译，因为这种A是B，B是A的互解手法实在不能真正解决实质性的问题。显然“食母”乃是生命之源，也可以看作养命之源。对于老子的时代来说，就是看重农业生产，对于现今我们这些凡夫俗子来说就是努力工作过好自己的日子。
但是对于那些细枝末节的赞誉也好，一时的批评也罢等等形式上的东西，不要过多的在意。
转载请注明：http://www.mengjialaguos.com/ddjyx/14355.html
